Asco por los medios. El subsecretario del Interior Felipe Harboe ya lo dijo a inicios de esta semana: los índices del temor ciudadano a la delincuencia están demasiado alejados de las tasas ciertas de criminalidad. Siendo así, ¿a quién le cabe la responsabilidad de crear un clima de inseguridad que no se condice con la realidad? Si bien el combate a la delincuencia es política de Estado, nadie ha salido a cuestionar la responsabilidad social que les compete a los medios de comunicación masivos a la hora de sobreexplotar la espectacularidad de la crónica roja a fin de redituar fácil y rápido, aun a costa de la salud mental de las personas.

Kent Brockman, el hombre ancla del noticiero favorito de Springfield, no pudo haberlo dicho mejor: para cautivar a los espectadores hay que ofrecer “historias que llegan al corazón y nublen la mente”. Y cualquiera que practique este periodismo amarillista podrá acusar en su favor que la culpa es del mutante (apelativo para denominar a hombres y mujeres, comunes y corrientes; meros receptores de opinión): si la gente quiere mejor periodismo, que parta por apagar el televisor, que para eso existen los controles remotos, que seguiremos así mientras el sensacionalismo nos siga siendo rentable.

En cierto modo, el periodismo amarillista se emparenta con las tabacaleras. Ambas generan dinero perjudicando la salud de las personas y en ambas se les podría endilgar la culpa a los consumidores. Sin embargo, la responsabilidad de un producto es totalmente anterior a la responsabilidad del consumidor, por lo tanto un producto nocivo debe enfrentar las consecuencias de estar al margen de lo fisiológicamente aceptable. Por consiguiente, nuestros noticieros estelares bien podrían prevenir a los espectadores con leyendas como “Atención: La crónica roja puede crear paranoia” o “Atención: La información policial puede ser potencialmente útil para delincuentes menos avezados en busca de un buen botín”.

También siento asco de la señora diplomática jubilada que hablaba de las bondades de tener un arma en la casa, así como tengo aún más asco de los denominados y (a veces) autodenominados líderes de opinión que han hecho encomio de las balas y las armas, prestándole ropa a una vieja zafada, loca, tarada, tocada, cucú y gagá en plan NRA.

Primero, nadie en sus cabales llama a matar a un semejante. Segundo, si fuera por acabar con la criminalidad a través de las armas, hay gente mucho más criminal que los rapazuelos que roban casas; criminales libres e incluso sobreseídos, como los ladrones de cuello y corbata o los genocidas. Tercero, exhortar a la sociedad civil para armarse me parece un concepto altamente abominable, tener la solución a cualquier disputa humana encapsulada en un disparo con destinatario (si te increpan, ¡bang!; si te miran feo, ¡bang!; si te juzgan, ¡bang!) me parece terrorífico.

A decir verdad, tengo asco de la paranoia, siento vergüenza de cómo está germinando en este país la sociedad del miedo y me apena el hecho de que nadie se haga responsable de cómo nuestra sociedad civil se embrutece a niveles aberrantes.

Necesitamos repasar con urgencia el documental “Bowling for Columbine” y atender a una de sus enseñanzas capitales: la explotación mediática de la criminalidad incide en el aumento de la misma y en el incremento del temor ciudadano.